最近，總統當選人蔡英文女士提出「類主權基金」來發展五大創新研發產業，如能成功募集資金，並引領創新投資，可望為低迷已久的產業注入新的活水，在當前政府財政拮据時是個值得一試的構想。

　這一陣子以來，隨著經濟的下滑，中國大陸紅色供應鏈節節進逼，升級轉型成為台灣經濟永續成長的不得不然之舉。但公共債務逼近40％舉債上限，政府阮囊羞澀，不易提出有效對策。試著查看以下幾個數據就知道政府財政拮据的窘境。首先，在景氣陷入保1困境時，政府為了振興經濟，台灣只能推出「新台幣」40億元的節能振興經濟措施，反之，韓國卻可以整合資源，有能力推動高達換算台幣2,500億元的振興經濟方案。其次，推動國際醫療，台灣一年僅花100萬美元左右進行品牌形象廣告，而新加坡政府則大手筆地執行一年1億美元的行銷支出，背後效果的差異可想而知。再者，台灣升級轉型重大工程的「生產力4.0計畫」，政府也只能每年勉強擠出新台幣40億元左右的預算。背後原因在於政府財政拮据，又擔心重編預算，必須透過立法院曠日廢時，因此，在預算捉襟見肘之際，只好輕裝上路，其效益當然會受到限縮。

　但在政府財政困窘之際，卻很少想到如何結合或槓桿民間資源，把一塊錢當五塊、十塊用。同時，法規鬆綁是相對低廉的產業政策工具，責成各部會提出一、二個馬上可以立竿見影的鬆綁搭配，或導入民間資源，提振經濟應有不同的結果。尤其是當前最重要的驅動引擎─觀光，應思索有效結合經濟部、文化部的活動，擴大跨年夜的觀光效益，結合經濟部的MIT名品城、3C產品，以及文化部打造定目劇場（如雲門舞集、優人神鼓、明華園、霹靂布袋戲等），如此一來，將可產生令人為之一亮的動能。

　其次，產業化的努力也不可偏廢。如引進保險資金進入長照服務，加強嶄新商業模式，進而帶動人才、資金的投入。不少專業人士認為，台灣國家小，資源不多，又為法律綁手綁腳，缺乏彈性，如何和資源多又有彈性的中國大陸一較長短？令人擔憂。

　而更重要的是，整合現有的四大基金、國發基金，或發行公債等籌措資金，成立「類主權基金」協助產業升級轉型，可以扮演催化劑角色。以現有四大基金擁有2、3兆資產為例，如能高薪延攬財務高手操作，一年能夠多出2％的報酬率時，又有300～400億元的資金可供運用。

　再者，故宮的字畫典藏，據估計最少有新台幣50兆元之多。目前多數的典藏均藏諸深山，用於展示的不過其中的一小部分而已，如能拿出其中的10兆字畫抵押進行投資，只要有1％的投資報酬率，就有1,000億元之多，這些額外資金可以做不少的事。可以用來資助中低收入、支持企業的購／合併，協助加速整合供應鏈因應大陸紅色供應鏈的衝擊，以及因應人口老化可能的龐大醫療照護成本，前述開銷不就都有著落了嗎？

　當然，成立主權基金，法規鬆綁引導民間基金存入各行各業，面臨行政／立法的協調，衛道人士的抗爭。不過，先進國家中的澳洲、挪威、日本、新加坡、韓國均有先例，且在專業、透明、回饋機制的設計下，避免政治力介入，操作情況也不差。另一方面，巧婦難為無米之炊，如果我們只能運用韓國1/60的預算振興經濟，只能動用新加坡1/100的預算推展國際醫療觀光，只有大陸上海、深圳股市1/100的成交金額來推升台灣企業的股價，其效果的微薄可以預期得到。如此，台灣經濟的升級轉型牛步化，也就不足為奇了。

　在全球競爭進入十倍數時代，台灣如同龜兔賽跑中的烏龜，緩慢前行，只能冀望對手犯錯，或再來一次金融風暴讓台灣有短暫的喘息空間。但冀望別人失敗，而不要求自己主動、積極、操之在我，恐怕在心態上已輸了一大截。