日前高通確認拒絕了博通鉅額併購的要約，此一結果本在預料之中。博通未來可望再提高收購價格，然而本文認為本案僅是博通主導的一場完美市場行銷戲碼，即使出價再高，雙通合併案也是難以達成。

　博通與高通均為全球半導體的巨擘，二強分別在各自領域獨霸特定市場，根據拓墣研究院最新的統計，今年第三季雙通分居全球IC設計業產值的前二名，新博通將成為全球半導體產業的第三大企業，僅次於英特爾與三星，未來將衝擊包含台灣在內的科技產業布局。高通近年來因為專利授權金問題與蘋果纏訟，又遭到各國反壟斷機構天價裁罰，導致股價表現不佳，博通趁著此時收購高通時機堪稱極為洽當，惟基於以下理由，該半導體史上最大的併購案最後將會胎死腹中。

　首先，雙方互補性有限：縱然許多評論認為新博通合併後具有高度的互補性，但本文卻採不同的看法，雙通雖然都是通訊產業的佼佼者，二者僅在部分領域有所重疊，專長領域卻有別，高通強項在行動通訊領域（如手機基頻晶片等）；而博通卻是專長在網通基礎建設、有線及無線網路通訊的晶片。合併後實際上只有橫跨更多產業別的規模，互補性相對有限。

　其次，不易通過各國的反壟斷審查：獨占產業結合均須通過各國的反壟斷機關的審查，由於雙通合併涉及太多領域的獨占，結合案將受到嚴格的審查。原屬自然獨占的高通，未涉及結合就已經被指控濫用市場地位，而被大陸、南韓及台灣的反壟斷機關處以天價罰款。如今再加上博通成為IC設計產業的怪獸級企業，無論在整個抑或是在許多個別的IC設計產業均具有極高的市場佔有率，多數國家並不樂見大型獨占事業的產生，因而結合案恐受到阻撓，即使通過了結合案，也將附加嚴厲的條件或負擔，不利於結合後的企業發展。

　第三，二者企業文化迥異：高通是一家以工程師主導的企業，著重於技術研發，專注於特定產業領域，以專利建立堅固的技術堡壘；博通卻是截然不同企業，擅長透過併購手段，快速擴大企業版圖，並財務操作美化財報，善用話題搏版面，成為華爾街吹捧的標的，讓股價一路長紅。二家企業文化衝突的公司合併，內部磨合將是一大挑戰。

　由上述分析可知，企業文化差距甚大的雙通，合併綜效有限，非但難以發揮互補效果，還會受到反壟斷機關的嚴厲審查，未來破局的可能性極大。何以併購經驗豐富熟稔相關程序與法規的博通，明知此雙通併購難達成，卻還大張旗鼓的對外宣告此一併購案？筆者以為，此舉完全符合博通的行事風格，博通面對營收成長趨緩，於是想出吃高通豆腐的新話題。倘高通接受報價，至少在數年的反壟斷審查期間，都不斷有話題可以炒作。若是高通拒絕提議，則可再提高報價或是發動敵意併購。

　雙通案對我國產業發展也有相當的啟示作用，科技產業面對國際上併購的浪潮，以及大陸國家主導的產業合併戰略（如整併大陸半導體業成立紫光集團），大者恆大已成為不可逆的趨勢。台灣科技產業以中小型為主，而且多以單打獨鬥闖蕩全球，恐是此波產業併購潮的最大受害者，應開始思考改變經營模式。博通以小吃大的成長模式，頗值得我們學習，透過併購國內外同業迅速壯大，政府則可以提供金融與法律的援助，協助提升擴大產業版圖。在雙通案曝光後，聯發科立即宣布在人工智慧上與NVIDIA結盟就是正確的方向，利用強強結合產業提升競爭力。