多年來，台灣電影產業始終以「成本投入」及「票房回收」定義一部電影成功與否。但對長期活躍於電影製作與發行的資深製片黃茂昌而言，台灣電影一直圍繞著電影怎麼回收這個議題，無異是個死胡同，因為一部電影要成功光有好導演、好劇本是不夠的，更應該瞭解市場、統籌分工，來經營一部電影。
多維：大家對台灣電影一直存在市場很差的印象，可是從各項台灣電影產業的數據看來，表現其實都還不錯，有些環節甚至是有成長的，您覺得為什麼會有這樣的反差？
黃茂昌：我沒辦法定義「很不錯」或「沒有衰退」的意思，我只能從一個事實來說，大部分的國片還是處於虧損狀態。好的電影工業叫做自給自足，這當中包括國家資源的挹注，進而產生一個自給自足的產業現況。
至於什麼叫產業？今天大部分的南韓電影，起碼有三分之一到一半程度而言是可以永續經營的，亦即我今天拍片，我可以回收，然後讓我繼續拍下一部片子，全世界大概都是如此。很少會說今天在一個電影裏面，像台灣這樣大概只有5%至10%的電影是可以達到回收的。當然，不能夠以「能否回收」去作為唯一評量產業的標準，所以評斷一個產業到底好或不好時，會變成一個很難去回答的問題。
多維：電影成本回收，再進行下一部電影製作的這個部分，是不是因為受限台灣市場太小？
黃茂昌：是，也不是。就拿南韓來說，南韓的人口比台灣人口多一倍多，但南韓電影票房的平均卻比台灣高出非常多。
先不論國片，台灣整體電影產業，其實沒被視為一個大眾主流消費的形式。南韓人一年大概看4到5部電影，新加坡將近4部，台灣約1部。相對來講，電影這件事情不是台灣生活的一個主流，可能是台灣有更多吸引人的事情，可能是票價太貴，可能是因為東西不夠好，是很多原因造成。今天我們衡量一個市場到底好或不好，或可以怎樣進步，可以做很多事情。譬如說像南韓、中國大陸那樣，限制好萊塢電影進口，排他也是一種方法。
但這還是沒有進步嘛！如果我們是想要達到像南韓推動「K-Pop」這件事情的時候，它就是一個本來就沒有的東西，可能十年前沒有這種東西，十年後全世界都在流行這個東西，這才叫做產業的進步，而不是一直待在原本的那個圈子裏面。
所以當談這件事情的時候，其實已經跨足了內外，如果我們還在討論產業發展是否是侷限於國內人口少的情況，我覺得它是原因之一，但是各國他們都有能夠突破之處，至於台灣為何突破不了，就是一個非常難以回答的問題。
多維：像《我的少女時代》《那些年，我們一起追的女孩》，除了台灣的票房非常好之外，其實在中國大陸、東南亞地區的票房也都還不錯，是否未來國片也可以朝這些市場發展？
黃茂昌：沒有一部片不會去想說以這些市場為主。就算是一部沒有卡司、很文藝的片，他們也都會想說既然都是講華語的，那也許可以在香港、大陸，也許在東南亞有一些機會。
那是很必然回收的管道之一，有些片子在這個地方回收的多一點，有些片子回收的少一點，我想純粹是這樣。我不認為陳玉珊在拍《我的少女時代》的時候，腦袋裏面想的是怎樣去取悅新加坡的觀眾、要如何取悅大陸的觀眾。只能說，她今天想拍的東西是相對普羅大眾，起碼相對可以跨越華語或亞洲的某一種情懷的東西。
多維：台灣除了小清新的文青電影之外，台灣的電影工業目前是否有辦法再發展更多元的題材？
黃茂昌：這幾年類型片的機會多了很多，除了《我的少女時代》，另一部在國內外票房也相當好的《紅衣小女孩》，在星馬也做得很好，台灣電影票房也排入第三吧！雖沒有破億，但也有八九千萬，相對來說是挺好的。
我最近也看了一些相對比較年輕，或中生代導演的作品，都是走類型的東西比較多。基本上，我現在比較少看到小清新的東西。事實證明也不是每一部片都成立，最明顯的例子，當時《那些年，我們一起追的女孩》成功後，柯震東很快接演《南方小羊牧場》，那其實是非常典型小清新的青春片，以補習街為背景，所有元素搭在一起，會讓人覺得非常好啊！但是事實證明，全世界，包含台灣跟大陸的票房，都非常地差。
多維：您當製片人當了這麼多年，之前李烈曾說過，年輕導演不聽老人的話，或是年輕導演比較固執，想要發展個人特有的美學，所以才會導致票房的萎縮，您認為是這個樣子嗎？
黃茂昌：我覺得不只是導演，很多時候是整體佈局不夠完整。在今天電影的發展裏面，並不具備有所謂的產業思維，但產業的思維其實又牽涉了很多面向。為什麼要有一個專業製片人？因為他要考慮到這部電影有沒有國際市場？有沒有大陸市場？有沒有國際影展的機會？整個過程其實是挺複雜的。但是很可惜，大部分的電影，產業思維都來得太晚，真的很多時候是拍完了才來煩惱：那接下來呢？所以說，想法都來得挺晚的，不是一開始就建構出來的。
所以我只能夠說，台灣比較多的是對於未來充滿了一些想像、情懷的導演，我還沒有用「專業」這個字眼，也就是他可能有某種程度的專業，但那個專業還不太夠，還需要更多的訓練，或更多的人去把那個專業發揮到極致。
同一個時間，資金方、轉手方，進來佈了一個局，很快地把項目弄起來，很快地去拍，然後所有事物都處在一個很混沌的狀態。包含了台灣的票房、海外的聯絡關係等等，但這些事情到最後都不如原本的計劃，又或者說原本就沒有計劃。
問題出在這中間缺乏了一個專業製片人角色。他必須告訴投資方說你這個東西不夠好，先不要拍吧！現在問題在於沒有這樣的人來處理這樣的事情。所以整體來說，我覺得更應該像南韓、大陸、好萊塢，一開始專業的面向就進來得比較早。我並不意謂大陸就拍得比較好，原因是大陸有自己存在的問題。那台灣目前這多麼年來在產業整體操作上，還是有些疲軟，但有沒有多了一些產業的心態？的確是有。
我記得十幾二十年之前，大家經常在爭論的是，應該拍藝術的，還是拍商業的呢？但現在大家不去談這個問題了。為什麼？因為所有拍藝術的也都知道要回收。但是某種程度上，嘴巴上說我要做商業，就真的可以做到商業嗎？其實不行的。回歸到今天整體的操作，去怎麼落實，或對於市場的瞭解，怎麼去面對、經營、耕耘，這些事情都需要一個很大的團隊來做。
多維：所以專業製片的培養是台灣電影工業目前還缺乏的地方，市場才會呈現這樣一個混沌的狀態？
黃茂昌：是。因為專業製片人需要長期的耕耘與練習，專業製片人要懂很多事，像發行、融資、海外市場、電影節、導演習性、現場資金調度，很多面向都要知道，我不覺得今天製片人都能夠做到這點。很多製片是從執行製片轉過來的，但就算他拍過一些大片，還是沒有辦法做一個全面的製片人，因為他對於海外市場毫無瞭解，對國際影展毫無瞭解。
並不是說每一件事都要自己去做，只是這些問題很全面，今天大家花很多時間待在片場，那對於新媒體瞭不瞭解？對時下年輕人流行使用的社交軟體瞭不瞭解？這些東西是否會出現在將來的營銷、內容中，你都沒有辦法進行判斷。不管是導演、製片人還是編劇，這樣的問題可以說是「跟不上時代」。
這結果，會變成做出來的東西，一是出於自己的想像，二是抄來的。局面就變得有點麻煩。台灣沒辦法像南韓、好萊塢做成一部扎實的電影，扎實的電影並不是說要得奧斯卡獎，那個扎實在於各個面向，可能是特效很扎實、表演很扎實或劇本很扎實。
但是我們的電影在某種程度來說，是相對鬆散的。商業片在一些技術上看起來很鬆散，藝術片可能就在表演、劇本上感覺鬆散，因為都缺嘛！然後劇本基本上都是導演寫，有時候缺這個缺那個，在一些轉捩上不合理的。但其實很少人對這些提出來。
多維：這是否是過去台灣新電影留下的一種導演獨大的氣氛？
黃茂昌：導演在台灣電影裏佔了一個較大的比例，並不是說導演在南韓、在好萊塢不想有一個比較崇高的地位，我反而覺得那是某種程度上的一種合作關係。但在台灣，很多時候更是一種輔佐的關係或是服務性質又多一些。問題也就回到今天製片人的願景是什麼？
我舉葉育萍作例子，她從一開始拍《十七歲的天空》，後來也拍了一些鬼片，她的那些作品都是製片人的思維，是她要做這些事情，後面才有這些事情發生。但是大部分的國片其實並非如此。再舉徐克或是其他大陸導演為例子，這些大導演背後必然有很強大的製片或監製，不管那些人是誰，他們的加入也沒有抹滅徐克的才華或想做的事情。
多維：這是您對於台灣電影發展的總結？
黃茂昌：這很難一句話總結。我覺得做電影要看得更廣吧！這個世界滿大的，如果問題一直圍繞在電影怎麼回收上，會是一個死胡同。過去的一些例子就是如此，所以我們會看到題材一再重複或抄襲，都是因為沒有辦法再開創其他事情。
以《樂來越愛你》（La La Land）為例，這部電影為什麼成功？是因為它不再是抄襲過去的歌舞片而已，台灣電影不在於說需要非常原創，當然可以去抄襲，但所謂的抄襲或是改編，是需要技巧與想法的。
為什麼在台灣、在中國大陸，這種Remake（翻拍）都做得非常差？就是因為沒有別的想法，只會抄襲好萊塢。
我的意思就是說，今天光有好劇本和好想法基本上還是不夠，還需要一個全面的思維，因為很多東西都在細節裏面。
本文來源：《多維TW》月刊015期
圖片來源：視覺中國