曾任職於華府多家智庫，並於2009至2013年擔任美國國務院官員的夏皮羅（Jeremy Shapiro），以過來人的身份在英國《金融時報》發表了一篇很有意思的文章，揭露白宮利用智庫專家塑造輿論的內幕運作。學者專家自以為他們可影響關鍵決策，難免產生權力幻想，但作者潑冷水指出，「局外人的觀點就像荒島上的鑽石：理論上很有價值，但實際上毫無用處。」

　文章指出，對於華盛頓雄心勃勃的智庫專家們來說，最讓人心跳加速的莫過於想到能與政府要員一起，參加一場重要政策議題的小型閉門圓桌會。這種場合神秘感十足，規矩繁多。首先，一名幕僚發來郵件，彬彬有禮地邀請你與一位政府要員一起參加一場「機密、不公開」的簡報會。這位智庫專家興奮不已：「他們讀過我的文章；他們終於領悟了。下一任國家安全顧問說不定就是我了。」

　在約定的那一天，那位高級官員鄭重其事地聲稱，能請來在座各位傑出專家協助處理這個關鍵問題，實在萬分榮幸。「我們願洗耳恭聽，」她表示，「迫切希望聽取你們的高見。」時間到了以後，她稱讚智庫專家們全面、坦率的辯論，並且隨便指定了一名特別助理整理「在這裏學習到的東西」。

　作者指出，這些局外人並不知道，雖然那位高級官員讚賞地點頭，似乎每個字都認真聽了，但事實上，她只是在掩蓋自己的厭倦--這些觀點她早已知道，有些觀點在她看來不具備政治可行性，有些已經試過了，還有些既不可行又已經試過了。

　那位高官並不在乎智庫專家的想法，而是希望他們替她的政策背書，在報刊言論版撰文或者上電視。智庫專家們通常懂得這些道理。但這些簡報同樣對他們有幫助，能讓他們巧妙地自抬身價：「我昨天和國務次卿在一起，她提到……」這反過來又增加了他們的可信度。

　看完這篇文章便能明白，為何政府官員總是與專家學者成為最好的麻吉。