1997年發生的亞洲金融風暴，在國際大鱷索羅斯的避險基金攻擊下，亞洲貨幣因而大幅貶值，新台幣也成了被襲擊的對象之一，1998年時，有外匯殺手之稱的新任央行總裁彭淮南，毅然決定禁止新台幣無本金交割遠期外匯（NDF）業務，此舉被視為是穩定新台幣匯價的功臣，更奠定彭淮南「守匯有方」牢不可破的印象，但是16年過去，就連絕情谷底的小龍女都等到楊過了，國銀對NDF全面解禁的夢想仍只隱隱現出一線曙光。

　金管會近期力推金融業進口替代政策，也廣徵金融業者意見，多數銀行都提到想開放被禁止16年的新台幣NDF業務，央行總裁彭淮南對此表示可考慮分階段解禁，先從海外分行開始檢討，但這距離銀行希望的全面開放，仍有不小的落差。

　央行為何不願一次到位，理由很簡單，央行向來認為市場已有遠期外匯、換匯和換利等避險工具可滿足廠商避險需求、新台幣NDF具濃厚投機色彩且易淪為投機客炒匯工具、NDF採現金差價交割具高度槓桿，易以小博大，具有濃厚的投機色彩，這三點老掉牙的說法，成為央行一直不願輕開NDF大門的理由。

　央行的說法並非全部不對，NDF因為不是用本金而是採價差交割，確實屬於高槓桿的衍生性金融商品，但難道選擇權不是以小搏大？為什麼選擇權可以做，但NDF不行，這點央行首先應該給個交代。再來，談到用價差的特性投機炒作，期貨也是如此，難道金管會也應該為了擔心有人用期貨炒作、影響股市穩定，就全面關閉台股期貨？

　央行強調台灣是小型開放經濟體，相對穩定的匯率很重要，在開放過程中，紀律的維持及風險管理尤其重要，這一點，也不是沒有道理，只是16年過去，亞洲各國體質早已不同，就連屬於管制貨幣的人民幣都在逐漸開放了，新台幣匯率相關商品到底還要鎖國多久？說坦白點，央行不是對自己沒信心，就是對台灣的經濟沒信心，要不為什麼境外NDF可以，境內不行。

　廠商有沒有操作NDF的需求、銀行需不需要NDF業務，這應該由市場而非央行決定，如果央行只以穩定為名，對各項外匯商品業務鎖過來、鎖過去，很明顯就是希望操縱匯市，由此觀之，如果新台幣匯價是央行一手掌握，包括台積電董事長張忠謀在內的企業大老或出口商，要求央行替廠商「作」出一個新台幣價格來護出口，似乎也不是太無理的要求。

　更何況銀行說的好，央行關閉新台幣NDF業務，不代表市場就此消失，在台灣客戶，尤其是壽險業及貿易商，對新台幣、美元的匯率避險需求愈來愈大的同時，只是把這些人推向香港、新加坡等地交易；就算央行開了海外分行，銀行只要透過國內接單、海外交易，等於只是掩耳盜鈴，繞一圈來做相同的事，不如直接全面開放，減少廠商避險成本支出，以增加銀行相關獲利。

　政策原本就應因時制宜，16年前新台幣被狙擊之際，彭淮南關閉NDF有如使出如來神掌中的萬佛朝宗，一舉定江山，讓新台幣得以穩定，但這麼久的時間過去了，彭淮南也已10A護身，深受國內外肯定，平抑匯市的功力自然是較16年前更精進，不必再單靠關閉NDF。央行願意鬆口是好事，但更應破除凡事都要循序漸進、半開不開的迷思。

　而且左看右看，在政府力推金融進口替代的同時，現在正是全面重開NDF的最佳時機，一方面可洗刷過去台灣外匯商品不自由的惡名，也證明外匯殺手彭淮南不是只靠一招半式闖江湖，相較分段檢討，央行可慎重考慮一次到位、大刀闊斧的全面解禁。