最近某大企業舉辦年會，主題是「創新與轉型」，反映了台灣企業主普遍關心的議題。不僅如此，賴揆也不斷鼓勵創新，央行近期更發文指出，國家經濟發展已進入「創新驅動」，唯有創新才能促使經濟強勁成長。但在同時，台灣創新的速度卻相對遲緩，甚至形成「創新疲乏」，問題在哪裡？

　首先是創新的定義，政府有「5+2」產業，但關鍵不在特殊產業，而在能力及方式。今年是AI元年，全世界都在探討如何用機器人提高生產力，但台灣政府到很晚才了解AI對產業的重要性。「亞洲矽谷」把物聯網商品化，但其只是生態系中間的一個環節而已，物聯網(或AI)不是一個產業，而是貫穿於所有產業，各個產業在智慧化的過程中，都會和物聯網及AI連結，收集大數據並搭配雲端運算平台。

　台灣並非沒有創新的能量，每年全球各項發明比賽，台灣幾乎囊括所有大獎，但卻無法形成有代表性的企業，說明台灣缺乏創新的生態系統。最近「全球創業精神暨發展指數」（GEI）調查，台灣排名退步，甚至輸給香港，問題即在於此。台灣傳統創新即有問題，更不用說數位創新了，我們缺乏新經濟的生態體系，對中國業者非常不友善，而台灣資本市場本身的估值又偏低，不了解數位經濟，因此離新經濟越來越遠，連東南亞國家都不如，無法打造智慧創新的生態系統。

　企業決策者通常有兩個謬誤，第一是把創新認為是IT或科技界的事，事實上新經濟最重要的是商業模式創新，而非技術的創新，這必須由CEO親自參與，而不能交給資訊長。第二是把創新視為年輕人的專利，但今天的現實是許多老企業也很需要創新，只是不知從何著手。未來我們周遭的環境，都會走上數位化和智慧化，形成各種創新生態系統，如智慧零售、智慧醫療和智慧製造等，這需要企業管理者自身的覺醒，才能夠推動轉型。但許多決策者誤以為人工智慧就像是一部機器，只要接通就能夠運作，殊不知「智慧+X」的模型中，X的轉型是前提，否則不可能形成智慧生態系統。

　今天台灣經濟的一大問題，是新經濟和傳統經濟連不起來。政府積極想推動新經濟，但大部分資源卻仍然在傳統企業手裡，兩邊無法接軌，新經濟有心而無力，傳統經濟有力卻無知。但在中國和美國，線下和線上卻已開始彼此合作，甚至直接整合。亞馬遜併購有機超市Whole Foods，以及阿里併購銀泰百貨、百聯超市和中國大潤發，都是例子。在金融行業，中國大陸四大商業銀行也已和騰訊、百度和京東也形成戰略合作，化干戈為玉帛。亞馬遜最近開始跨足藥局領域，類股股價馬上受到影響，傳統零售業者如沃爾瑪為了自保，不但把公司名字從Store改成Inc.，也積極和新經濟業者Google策略聯盟。

　歐美和中國大陸因為對新經濟比較開放，允許「顛覆式創新」，新創企業可以形成創新模式、後發先至，打破傳統壟斷。以中國第一家網路保險公司眾安為例，有阿里、騰訊和平安保險參股，成立4年即在香港上市，成功募資15億美元，成為第一家Fintech概念股。中國大陸監管採「先行先試」，開放到一定程度後再予以收緊，比如說P2P及「餘額寶」，都屬於類似模式。但這種方式並不適合台灣，因此台灣僅能推行「漸進式」而非「革命式」的創新。

　國發會今年成立「產業創新轉型基金」，鼓勵企業「以創新的方式達到轉型升級目的」，但其出發點其實是以協助企業轉型為主。因此，未來台灣應該加強「轉型創新」的思維，以傳統經濟角度出發，把轉型放在前面，不要過分強調由新經濟角度出發的「創新轉型」，一步一步，讓所有人都能朝一致目標邁進，而不只偏限於科技人或年輕人，樹立正確的概念，把傳統企業的轉型和新創企業的創新連結起來，才能由葉到枝、由樹到林、由舊到新、由裡到外，形成全面的智慧生態體系！