這兩個月來，因為「勞工放假」問題，全台上下吵成一片，這些大小不同的爭議，源於今年新法40工時制，不過，每週工作40小時並不等同工作五天，亦即週休二日，因此，政府因應40工時制調整國定假日與週休二日入法，也引來勞資各方批評。
兩制合一 治絲益棼
因應今年上路的40工時制，馬政府在去年底以行政命令取消原本國定假日13天中的7天假 ，理由是比照公務員制度，在這些假日中，公務員「只紀念不放假」。同時，強調實行40工時制後，將比以往多出13天假日，扣除這7天假，仍多放了6天假。這項「砍假」遭到了當時在野的民進黨強力抨擊。今年國會改選之後，民進黨所掌握的國會便退回砍假的行政命令，使之失效。
然而，蔡政府上台後，在《勞基法》新版修正草案裏，卻提出休假將造成股、匯休市，稅收短少，影響經濟發展甚鉅，以「國定假日，全國一致標準」為由，砍了7天假，一時輿論譁然，痛批蔡英文政府「髮夾彎」。
何以全台放假，卻存有不一致之情事？這須追溯到16年前，當時民進黨政府承諾將推動40工時制，最終卻改革失敗，僅修成雙週84工時制。2001年，《公務員服務法》 與《勞基法》修法完成之後，公務員落實40工時制，國定假日為11天，其餘國定假日只紀念不放假；勞工則是雙週84工時，而基於未完成40工時制，保留以往19天國定假日。後來工時逐漸降低，放假仍延續。只是，許多民間公司已採用公務員制度實行週休二日，並不放7天假；但並非所有公司都採行這個做法。
由於兩制個別行事已久，如今皆改為40工時制，民進黨政府以「全國一致標準」為由而欲砍7天假。這聽起來似有其道理，然而，勞團主張，高工時問題將因此無法有效降低。勞團調查指出，「一例一休」制度之下，勞工實際工時將不減反增，而且修法應當走向進步，主張公務員的假日應比照勞工，休假擴展到19天，而非大家都短少7天假期。過去反對砍假的民進黨立法委員林淑芬，在質詢民進黨政府勞動部時也指出，即使在相同的年資之下，勞工還是比公務員短少了7天特休假，只單看國定假日要「全國一致標準」是藉口，因此反對勞動部砍假。
儘管有這些反對聲音，6月時行政院仍拍板定案，新修正草案被送入立法院審議。由於已先廢除之前的砍假「命令」，在立法院未通過新的砍假「條文」前，勞工仍有權放這7天假，最先到來的便是9月28日教師節。原先民進黨欲趕在7月立法院臨時會時通過新條文，以便在教師節前能定案；然而，在同一部修正草案裏，涉及另一個更大的假期爭議「一例一休」，使得臨時會爆發了巨大衝突。
一例兩例？事事休！
實際上，40工時制條文並無法保證勞工能週休二日，因為新法條文中只規定了每週總工作時數，法律上，企業主仍被允許將40工時分配到6個工作日裏，週休二日依舊無法落實，新政府因而欲將週休二日入法。只是，除了與年資相關的特休外，勞工的假日分為休假與例假，週休二日究竟是哪一種性質的假日？勞工難免群情激憤。
蔡英文選前承諾解決台灣高工時問題，並「參考公務員經驗，全面落實週休二日」，但上任後卻與勞團所主張的「兩例假」不同，提出以一例一休（一例假與一休假）來訂定週休二日，引發外界高度質疑。兩者的差別，在於「休假」能夠彈性要求勞工來上班，但須給付加班費；若與工作日互換調休，則無須多發加班費。「例假」就是一定要讓勞工休息，只有在遇到天災等重大突發事件時，才可以要求停止休假上班，雇主除了支付加班費外，還須另外給一日補休時間。行政院以產業「工時調移需求」為由，採「一例一休」來保留產業有一天的工作彈性；又配套提高加班費，增加雇主要求勞工在「休假」時加班的障礙。
勞團則認為，以台灣的現實情況而言，「休假」就是給予資方挪動工時的空間，台灣企業常以「加班換休」的方式規避支付加班費，任意調移工作日與休息日，因此強烈反對一例一休。在網路討論上，大批網友也積怨已久，多數認為「休假」會被老闆用各種理由手法迴避掉，加班費「看得到，吃不到」，只有「例假」才能保證休息。
除了砍7天假、一例一休爭議外，「七休一」爭議也加入戰局，引發運輸業、旅遊業者大喊吃不消，媒體業老闆與工會，競相指責民進黨政府。
七休一爭議源自今年5月網路流傳的2張照片，畫面是警員協助便利商店看店，以及一旁的店員逃跑的「公告」說明。公告上，店員稱自己已經連續工作8天，要求休息被拒，只好「依法」公開解除勞動契約，在通知警察後逃跑。店員後來受訪表示，自稱「國家勞工黨」主席，事件是他一手策劃，想藉此調
查勞基法七休一規定的執行狀況。
北市勞動局在介入調查後，原本欲開罰店家違反規定，但後來勞團出身的勞動局長賴香伶出面指出，目前法令「每7天應有一例假」，在勞動部前身「勞委會」1986年的函釋中有說明，原則上兩個例假間只能間隔6天，但必要時能挪移，也就是在連兩週即14天的頭跟尾兩天放假，得以要求員工連續工作12天，是符合法令規定的。
此一風波引發網路與媒體關注，民進黨政府宣佈自8月1日起，將此一長達30年的函釋作廢，也將嚴格執行兩個例假間隔6天的立法意旨。不過，勞基法的文字是「每7天應有一例假」，而「兩例假應間隔6天」原則，是由函釋闡明，包含例外情況的「必要時允許更動例假」。新政府為了後半的「例外」廢了函釋，也廢了「原則」，又引發爭議。
特殊產業加入戰局 更添亂
廢掉函釋後，有運輸業者放話威脅8月起將合法減班，中秋連假客運將不加班載客。為此交通部趕緊安撫，表示將爭取緩衝期。旅遊與媒體業者也反彈，主張自身產業較特殊，應有例外。7月底，各報社論連續抨擊此一措施，認為媒體業常有特殊事件，不適用七休一，也傳出報業高層拜會相關首長，力阻七休一上路。
8月1日嚴格執法前兩日，行政院緊急召開記者會，聲明目前廢除函釋的法律條文，其實並未明確規定例假間隔應為6天，所以將由勞動部訂定排除例外狀況的裁量標準，在這之前，將暫緩執法。
新制上路前兩日緊急煞車，蔡英文政府被強烈抨擊髮夾彎，也引發媒體工會集結抗議，直指媒體老闆將例外狀況當成一般情況，媒體業亦早因數位匯流而使工作條件急劇惡化，長期工時過長、過勞，要求落實七休一，真正降低工時。
這些制度爭議，引發了勞資強烈不滿。選前強調分配經濟的蔡英文，上台後卻無法滿足勞工需求，反倒立場變換、飽受批評。勞工放假的諸般爭議的背後，實因長期經濟低迷以致深層經濟矛盾浮出，讓爭議無法輕易落幕。
當勞權意識逐漸興起，蔡英文政府也感受到反彈之巨大，嘗試提出其他方案因應，例如以特休代替國定假日，或是設定運輸、旅遊、媒體、電業及屠宰業等五個產業，作為例外。然而，這樣真能弭平已然火花四射的勞資衝突與不滿嗎？蔡英文政府正面臨嚴峻挑戰。
本文來源：《多維TW》月刊010期